1991-07-29

Emigratie problemen

Onze familie heeft een zeer nare tijd achter de rug, ten gevolge van de tegenwoordige regelementen van het Dept. of Immigration. Uw lezers, die dus uit Nederlandse emigranten bestaan zullen het wel op prijs stellen als hieraan wat bekendheid wordt gegeven. Het gaat nu heel anders toe, dan destijds toen wijzelf hier naar toe zijn geemigreerd in 1960. Wij ondergingen een normaal onderzoek, moesten aantonen van goed karakter te zijn en een strenge medische keuring passeren. Sinds 1989 is immigratie mogelijk van waar ook ter wereld, en men doet er goed aan rekening te houden dat dit moeilijkheden met zich meebrengt.
Als voorbeeld wil ik laten weten hoe het met ons vergaan is, nu mijn jongste broer, de enige van onze familie die nog in Holland woont, na het overlijden van zijn ouders en die van zijn vrouw, nu plannen maakte om naar Australie te emigreren.
We gingen dus informeren wat voor mogelijkheden er voor hem, zijn vrouw en twee kinderen waren om te emigreren.
Er zijn twee categorieën, en het gaat hier speciaal om de tweede categorie FAMILY REUNION. Er wordt verteld dat deze categorie gebaseerd is op ‘Humanitarian Grounds’. Nu daar hebben wij wat mee ondervonden! We komen maar een categorie tegen waar onze omstandigheden volkomen mee overeenstemden, de ‘Remaining Relative’ reg. 9 dus daarvoor heeft mijn broer ingevuld. Nu staat er in deze reg. 9 dat men 3 relatives buiten Australie mag hebben als men geen contact heeft. We hebben meteen gevraagd wat bedoelt men met geen contact? Er werd ons uitgelegd dat deze speciale categorie gebaseerd was opeen ‘strong compassionate reason’ voor de aanvrager om met zijn familie in Australie herenigd te worden en daar mensennu veel vaker van woonplaats veranderen, wilden ze je ook als remaining relative beschouwen als je met die andere relaties geen contact had (relaties zijn eerste graad, broer, zuster, ouders). Hoewel er zijn ook nog een hele reeks andere categorieen, ouders vallen eigenlijk onder een aparte categorie. We hebben tot onze grote spijt ondervonden, dat dit NIET de bedoeling is van deze concessie .In werkelijkheid geeft deze concessie het Dept. of Immigration het middel om zeker te weten, dat als er iemand ooit onder deze categorie wordt toegelaten, dit alleen een persoon per familie is. Wij zij nafgewezen doordat mijn broer en zijn vrouw en ook wij (mijn man en ik) dachten dat men eerlijk moestaantonen dat men voor familie-hereniging hiernaar toe wilde komen ende drie buiten Australie wonende broers en zuster waren al uit Holland vertrokken voor resp. 25, 35 en 13 jaar. Er is ook nog een ‘reasonable’ periode van gewoonlijk 5 jaar aan dat contact verbonden.
Wij hebben alle banen gevolgd die er open waren. In eerste instantie was de aanvraag ai goedgekeurd, er vond een plaatswisseling plaats ende nieuw aangekomen Miss Kimberley Berryman zou de laatste checkover doen. Ze hadden ook al de medische keuring achter de rug. Deze Ms maakt haar eigen beslissingen, gebaseerd op haar eigen opinies en zienswijze.
Zij keurde op dit allerlaatste moment de aanvraag af op ‘contact’ met 2 van de 3 relaties. Met haar voorganger had ze niks te maken en wij weten zowel van de Emigratiedienst in Holland en de Emigratie Attachee van het Consulaat in Sydney, dat zij het iedereen even moeilijk maakt en niet voor rede vatbaar is.
De volgende stap isdan je mag naar een Review, hier in Australie en dan moet de sponsor als vertegenwoordiger optreden. Als men dan nog denkt dat men niet correct bekeken werd is er als bescherming van de individueel een tweede instantie, onafhankelijk van het Immigratie Dept. en its policy: het Immigration Review Tribunal. Deze instantie bekijkt of het volgens de wet correct behandeld is.
Vergeet dat men een individueel is of dat het Dept. of Immigration zich nog kan permitteren om ‘Humanitarian Grounds’ toe te passen. Ze hebben een policy gebaseerd op ‘The Global Nature’. Het Tribunal is nog steeds een Government instantie en in onze zaak kwam het voor dat ze al eerder deze wet hadden behandeld en toe hadden een paar ambtenaren (geen lawyers, administrative personnel) bepaald dat de reg. 9 niet duidelijk was geschreven, hun uitleg was, dat er stond: je bent een remaining relative als alle familie in Australie woont, en dan moet je aantonen dat je niet meer dan drie ooms en tantes hebt waar je geen contact meehebt, buiten Australie.
Hier werden 4 cases op afgewezen, ‘op wettelijke gronden’. Het Immigration Dept. zorgde er voor de bewoording anders neer te zetten, zodat het onomstotelijk vast stond dat men 3 relatives (broer en zusters) buiten Australie mocht hebben provided dat er geen contact was. En wij hadden 3 relatives (broer en zuster) dus wij ook afgewezen op zoals die ambtenaren bepaald hadden dat de wet gelezen moest worden. Wij kregen het advies een nieuwe aan vrage in te dienen, daar de veranderde wet wel op ons van toepassing was.
Wij weten nu beter wat die 3 relatives zonder contact zijn. Er worden geen documenten meer gevraagd, anders dan een geboortewijs en bewijs van samenleving, als men getrouwd is een marriage certificate.
Persoonlijke omstandigheden worden gemanipuleerd om te zorgen dat wat eigenlijk de bedoeling is tot stand gebracht kan Worden. Er zitten allemaal van die ‘safeguards’ verwerkt in alle ‘Humanitarian Grounds’.
Het heeft ons, of liever mijn broer 10.000 dollar gekost en we hebben weer opnieuw ingediend onder de nieuwe wet en weer dezelfde afwijzing van Miss Berryman ontvangen, de ze keer uiteengezet volgens ‘her own view’.
Mijn schoonzusje weet niet meer zeker wat voor soort mensen Australiers zijn, als men niet naar binnen mag als men contact had zoals Miss Berryman het ziet.
We hadden het anders moeten inkleden, ‘death certificates’ zijn niet nodig. Als iedereen maar dood is gegaan voor de periode van vijf jaar en je totaal geen contact hebt, zelfs niet een ‘postcard’ dan waren we er nog niet ingekomen. De volgende stage ‘Internal Review’ heeft ons al de eerste keer 8 pagina’s vol uiteengezet, enals de sponsor wel contact heeft, dat is ook contact voor de aanvrager en ga zo maar door.
Neem een advocaat in de arm als men onder ‘humanitarian grounds’ wil emigreren, normaal kan het niet meer.

E.G. van Geffen
Batemans Bay NSW

E.G. van Geffen

Dutch Australian Weekly

223137174

Digitised

Newspapers

2022-09-13